مقاله انگلیسی تجارت آزاد با ترجمه فارسی در word دارای 56 صفحه می باشد و دارای تنظیمات و فهرست کامل در microsoft word می باشد و آماده پرینت یا چاپ است
فایل ورد مقاله انگلیسی تجارت آزاد با ترجمه فارسی در word کاملا فرمت بندی و تنظیم شده در استاندارد دانشگاه و مراکز دولتی می باشد.
این پروژه توسط مرکز مرکز پروژه های دانشجویی آماده و تنظیم شده است
توجه : توضیحات زیر بخشی از متن اصلی می باشد که بدون قالب و فرمت بندی کپی شده است
بخشی از فهرست مطالب پروژه مقاله انگلیسی تجارت آزاد با ترجمه فارسی در word
مقدمه
ساختار
1- موافقتنامه اصلی
2- موافقتنامه های الحاقی
بررسی عملکرد
توسعه نفتا
چالش ها
منابع
مقدمه
بلوک های اقتصادی که در مناطق مختلف جهان با حضور چند کشور منطقه تشکیل می شود فرصت های تجاری و سرمایه گذاری سودمندی را در اختیار بخش خصوصی فعال در آن کشورها قرار می دهد تا بتوانند فعالیتهای خود را در قلمرو کشورهای عضو گسترش دهند و از ترجیحات تجاری و آزادی سرمایه گذاری بهره برداری نمایند این امر در نهایت توسعه اقتصادی کشورهای یاد شده را به دنبال خواهد داشت. ضمن آنکه با بهره جویی از مزیت های نسبی موجود در کشورهای عضو به لحاظ وجود استعدادهای طبیعی شان و تقویت بنیه رقابت شرکتهای فعال کمک بسزایی دارد. رفع موانع تجاری و سرمایه گذاری ، کاهش تعرفه های تجاری در مدت معینی مورد توافق و گسترش همکاری های اقتصادی از مزیت های بلوک های اقتصادی منطقه ای است
ساختار
پیمان تجارت آزاد میان دولت های آمریکای شمالی موسوم به نفت در اوایل دهه 1990 میلادی و بین سه کشور این منطقه یعنی ایالات متحده ، مکزیک و کانادا منعقد گردید. این پیمان یکی از فعالترین نهادهایی است که در سراسر جهان به دنبال گسترش مناطق آزاد تجاری است. پیمان نفتا از لحاظ اقتصادی بالاترین سطح اقتصاد را در سراسر دنیا بر عهده دارد و در آن بزرگترین قطب اقتصادی دنیا ایالات متحده و یکی از کشورهای نسبتاً قدرتمند از لحاظ اقتصادی عضویت دارد یعنی کشور کانادا هرچند همچنان عضو گروه کشورهای G8 است ولی اکثر کارشناسان معتقدند این کشور دیگر صلاحیت حضور در این کلوپ را از دست داده است
آنچه درباره‌ی پیمان نفتا جالب‌تر از حضور ایالات متحده در آن است، تنظیم نوعی عرضه و تقاضا است. به عبارت دیگر در این پیمان علاوه بر ایالات متحده کشوری همچون مکزیک نیز حضور دارد که بیشتر به عنوان مصرف‌کننده به شمار می‌رود. برخلاف تصور موجود که عموماً نفتا را فقط پیمانی در مسیر حذف تعرفه‌های گمرکی می‌دانند، این نهاد یک قانون جامع برای یک نوع اقتصاد قاره‌ای به شمار می‌رود که در تلاش است متولد گردد. هر چند این پیمان در اواخر دهه 1990 متولد شد ولی عمده فعالیت آن از سال‌های 1994 به بعد شکل گرفت و به عبارت بهتر تلاش اصلی خود را از حدود دو سال پیش آغاز کرده است. در این دو سال فعالیتهای آن رنگ و بوی بهتری گرفته و به نظر می‌رسد، سمت و سوی جدید خود را نیز در همین دو سال یافته است
از لحاظ خصوصی پیمان نفتا یک پیمان جدید دارای ایرادهای اساسی است چنانکه حتی می‌توان گفت نیازمند تغییرات بنیادین حقوقی است. تاکنون نیز متون قانونی آن چند بار مورد تجدیدنظر قرار گرفته است و هر بار نیز این تغییرات موجب ایجاد درگیری‌های سیاسی شده است. قوانین موجود در پیمان به اندازه‌ای نئولیبرالی به شمار می‌روند که گویا قصد ندارند کوچک‌ترین قواعد حمایتی در خود جای دهند. در اینجا از قوانین بهداشت عمومی خبری هست و نه از امنیت و قواعد آموزشی. حتی اتحادیه‌های کارگری نیز محلی از اعراب ندارند. برعکس دنیای صنعتی گذشته که اولین تلاش‌ها را در زمینه قواعد حمایتی از کارگران عرضه داشت، نفتا هیچ حرکت قابل توجهی در این زمینه به عمل نیاورده است. حتی نفتا به اندازه اتحادیه اروپا در این مسیر تلاش کرده است
اتحادیه اروپا سعی دارد تا با ایجاد یک سری قواعد حمایتی اقتصاد کشورهای ضعیف را که بدان ملحق شده‌اند به سمتی سوق دهد تا توان ورود را به بازارهای آزاد اروپا داشته باشند ولی در اینجا خبری از چنین قواعدی به چشم نمی‌خورد. این پیمان تنها از یک پدیده حمایت می‌کند و آن، شرکتهای تجاری هستند؛ این شرکت‌ها توسط نفتا در برابر دولت حمایت می‌شوند. همین مسأله نیز باعث می‌شود، حمایت از کارگران تحت تأثیر قرار گیرد. توضیحی که هدفداران نفتا ارائه می‌دهند شنیدنی است. آنها مدعی‌اند پیمان به اندازه‌ای رفاه ایجاد خواهد کرد که از بین رفتن سایه‌های حفاظتی مشکلی به وجود نیاورد. آنها هر چند چالش‌های ایجاد شده زیست محیطی را قبول دارند، ولی معتقدند منابع ایجاد شده در اثر آن به مراتب بیشتر از چالش‌هایی است که ممکن است بروز نماید. ولی منتقدان نظرات مغایری دارند. آنها می‌گویند: نفتا، موجب از بین رفتن مشاغل شده است. همچنین آنها فقر را از دیدگاه علل توسعه، نئولیبرالیسم توسط پیمان نفتا می‌دانند. این عده معتقدند دولت‌هایشان عموماً با پذیرش این پیمان خدمات مهلکی را بر پیکره اقتصاد و حقوق خود وارد کرده‌اند
ولی در این زمینه دو دیدگاه کلی وجود دارد. اولین دیدگاه که مربوط به کارشناسان و اقتصاددانان است، امروزه و پس از گذشتن یک دهه از فعالیت نفتا اثرات آن را مفید ارزیابی می‌کنند. این عقیده مخصوص به کشور خاصی نیست، بلکه اکثر عالمان اقتصادی هر سه کشور چنین ایده‌ای دارند. در مقابل نظر عوام است، اکثریت مردن مخالف ادامه چنین روندی هستند. برای مثال، کنگره آمریکا عموماً با چنین رویه‌ای مخالف است
البته موافقتنامه تجارت آزاد آمریکای شمالی ( نفتا ) در مرحله اول حاصل موافقتنامه تجارت آزاد را نیز در بر می گرفت و در اکتبر 1992 پایان یافت و همان سال مورد موافقت قرار گرفت و در دسامبر همان سال امضاء شد
موافقتنامه ها
1- موافقتنامه اصلی
طبق موافقتنامه نفتا تمام محدودیت های تجرات و سرمایه گذاری میان کانادا ، مکزیک و آمریکا در مدت 15 سال به تدریج از بین می رود. اکثر تعرفه های تجارت محصولات کشاورزی میان آمریکا و مکزیک به سرعت برداشته شد و تعرفه 6 درصدی محصولات کشاورزی ( شامل ذرت ، شکر و برخی میوه ها و سبزی ها ) در مدت 15 سال برداشته خواهد شد. تعرفه خوار و بار و منسوجات قرار است در مدت 10 سال در هر سه کشور حذف شود
مکزیک قرار است بخش مالی خود را روی سرمایه گذاری آمریکا و کانادا بگشاید و تمام محدودیت ها تا سال 2007 برداشته خواهد شد. تاکنون موانع سرمایه گذاری در اکثر بخشها برداشته شده است به استثنای نفت در مکزیک ، فرهنگ در کاناد و خطوط هواپیمایی و ارتباطات رادیویی در آمریکا قرار شد مکزیک روش توزیع از مسیر دولتی را آزاد سازی کند و روش های ترجیحی برای شرکت های داخلی را در مدت 10 سال بردارد. در بخش حمل و نقل وسایل نقلیه سنگین آزادی کامل حرکت بین سه کشور تا سال 200 برقرار شد. به عنوان یک اقدام داخلی ، شرکت های حمل و نقل می بایست درخواست مجوزهای ویژه ای برای سفر در مرزهای هرکشور بیش از حدجاری 20 مایل ( 32 کیلومتر ) را می کردند که این امر در دسامبر 1995 کمی قبل از زمان برنامه ریزی شده برای اجرای طرح به تعویق افتاد و علت تعویق نگرانیهای از سوی دولت آمریکا در خصوص اجرایی استانداردهای کافی ایمنی از سوی رانندگان مکزیکی بود در آوریل 1998 پنجمین نشست وزارتی سه عضو کمیسیون تجارت آزاد در شهر پاریس فرانسه برگزار شد و با رفع تعرفه ها در خصوص 600 کالا از جمله مواد شیمیایی ، دارویی ، فولاد و محصولات فلزی ، منسوجات ، اسباب بازی و ساعت از اول اوت موافقت کردند در نتیجه این توافق ، تعدادی از تعرفه ها زودتر از زمان ده ساله که در ابتدا برنامه ریزی شده بود برداشته شد
در ضمن پذیرفته شد که در صورت ورود ناگهانی کالا از یک کشور به کشور دیگر که بر صنعت داخلی آن تاثیر نامطلوبی بگذارد ، کشور زیان دیده ماده تحمیل تعرفه های کوتاه مدت مرجوعی را در کوتاه مدت اجرا کند
اختلاف ها در اولین مرحله از سوی مشاوره بین دولت ها حل خواهد شد اگر در این بین اختلافاتی در ملت سی یا چهل روز حل نشد ، دولت ممکن است درخواست برگزاری نشست کمیسیون تجارت آزاد را بکند و کمیسیون در اکتبر 1994 یک کمیسیون صلاحیتدار به نام اختلاف تجاری خصوصی را برای توصیه روش های حل چنین اختلاف هایی ایجاد کرد و اگر کمیسیون قادر به حل اختلاف نبود ، گروهی از کارشناسان موضوع مربوطه برای قضاوت انتخاب شده و اقدام می نمایند ، تا سپتامبر 1996 حدود 80 اختلاف تجاری به کمیسیون تجارت آزاد برای قضاوت رجوع شد که اغلب آن از سوی شرکت های بخش خصوصی بود در ماه ژوئن همان سال کانادا و مکزیک تصمیم خود برای ارجاع قانون هلمز بوتون آمریکا در خصوص تجارت با کوبا را به کمیسیون اعلام کردند آنها ادعا کردند این قانون که اقدام های تنبیهی در مقابل شرکت های خارجی که در تجارت با کوبا هستند را اعمال می کند و محدودیت های ناروایی را بر شرکت های کانادایی و مکزیک تحمیل می کند و بنابراین در تناقض با نفتا است. گرچه در آغاز سال 1997 ، اجرای قانون هلمز بوتون برای مدت شش ماه از سوی دولت آمریکا به تعویق افتاد و در آوریل 1997 این قانون بار دیگر به تعویق افتاد که به علت وافق سازشی با اتحادیه اروپا بود
اعضای نفتا در دسامبر 1994 یک دعوتنامه رسمی برای شیلی فرستادند و از این کشور درخواست عضویت در این موافقتنامه را کردند. مذاکرات رسمی در خصوص ورود شیلی در ژوئن 1995 آغاز شد ، اما در دسامبر متوقف شد ، زیرا کنگره آمریکا انجام مذاکرات را تصویب نکرد شیلی در فوریه 1996 مذاکرات در سطح عالی را با کانادا در خصوص ابعاد وسیع موافقتنامه تجارت آزاد دو جانبه آغاز کرد
2- موافقتنامه های الحاقی
Introduction
This freedom to invest and exploit the economic development of the mentioned countries will follow. Moreover, with the advantage of relative advantages in terms of member states to their natural talents and strengthen the competitive vigor of active firms is an important contribution. Trade and investment barriers, reduce tariffs on trade in certain period of time agreed to expand economic cooperation and regional economic bloc has the advantage
Structure
North American Free Trade Treaty between the Government called in oil in the early 1990s and between the three countries in this region of the United States, Mexico and Canada was signed. This treaty is one of the most active institutions in the world is looking to expand free trade zones. competence in another country is lost at this club
What about NAFTA is more interesting than the United States, the typical supply and demand. In other words, in addition to this treaty the United States also has a presence in a country like Mexico, which is known more as a consumer. Contrary to the impression that generally the NAFTA treaty only in the elimination of customs tariffs know, the institution of a comprehensive law for a continental economy is one that is trying to be born. Although this treaty was born in the late 1990s, but the main activity from 1994 onwards it was formed and its main efforts of better words, about two years ago has started. Activities in the two years it has better flavor and seems to have its new hand side and has the same two years
A new contract with the private sector in NAFTA is essential faults as it requires fundamental changes can be said is legal. Legal texts have also been revised several times and each time the political conflicts that cause these changes. Existing laws enough to neo-liberal alliance, which are the smallest rules apparently do not intend to support in its place. Here is news of public health laws and rules of safety and training. Even the labor unions have no place. Unlike the industrial world’s first attempt was presented in the Worker Protection rules, NAFTA has not done any significant momentum in this field. Naphtha in Europe even as the EU has tried this route
Europe Union is trying to create a series of rules for economic support for poor countries that are acceding to the side can lead to entry into the power of free markets, but here in Europe have turned to news of such rules. This treaty, and it supports only a phenomenon, are business entities; these companies are supported by NAFTA against the government. Also causes the same problem, the support of workers affected. NAFTA is a targeted offer to hear the explanation. They claim that the treaty would be enough to create a welfare loss of the protective shadows are not a problem. They created some environmental challenges are accepted, but sources say it is caused by more than the challenges that may occur. But critics have conflicting opinions. They say: NAFTA has caused the loss of jobs. They also view the causes of poverty, neoliberalism know by NAFTA. Some governments believe that the generally accepted agreement on the fatal service bodies have entered the economy and their rights
But in general there are two perspectives. The first view is that the experts and economists, today, a decade after the passing of the beneficial effects of NAFTA are evaluated. This opinion is not specific to a particular country, but most of all three countries, economic scholars have this option. In contrast to popular opinion, most of them are dying, the opposite trend would continue. For example, Congress has generally opposed such a procedure
The North American Free Trade Agreement (NAFTA) in the first phase of the Free Trade Agreement, took over and ended in October 1992 and that year was agreed and signed in December of that year
Agreements
1 – Original Agreement
Under the NAFTA agreement Tjrat all constraints and investment between Canada, Mexico and the United States in 15 years it gradually disappears. Most tariffs on agricultural trade between Mexico and the tariff rate was 6% of agricultural products (including corn, sugar and some fruits and vegetables) will be removed in 15 years. Times and tariff provisions, has been in textiles for 10 years in all three countries will be eliminated
Mexico has put its financial sector on the American and Canadian investment, open and all restrictions will be lifted until 2007. Investment barriers have been removed in most sectors except the oil in Mexico, Canada and airlines and radio communications culture in America was in Mexico the distribution of the government’s liberalization and preferred methods for local companies in the period take 10 years. Complete freedom of movement of heavy vehicles in the transport sector between the three countries was established in 200. As a civil action, and transportation companies must apply for special permits to travel in any country’s borders Hdjary more than 20 miles (32 kilometers) that make it a little before the time scheduled for the December 1995 plan was postponed and postponed due to concerns by the government in implementing adequate safety standards for Mexican drivers was the fifth in the April 1998 ministerial meeting in Paris, France held three members of the Free Trade Commission and the elimination of tariffs on 600 products chemicals, pharmaceuticals, steel and metal products, textiles, toys and agreed in August of this agreement, tariffs, some ten years earlier than the time that was initially planned was removed
Differences between states in the first stage of consultation will be resolved if differences in the thirty or forty days in the nation is not resolved, the state may request a meeting of the Free Trade Commission and the Commission in October 1994 a commission competent to make the difference Private commercial recommended methods for solving some of these differences, and if the Commission was not able to resolve the dispute, a group of experts selected to judge the issue and take action to free trade in September 1996 for about 80 commercial disputes to the Commission to judge that most private sector companies from Canada and Mexico in June of that year its decision to refer the law on trade with Cuba to the United States Commission Bvtvn Holmes announced they claimed that the law of punitive action against companies which are in foreign trade with Cuba would impose unfair restrictions on Canadian and Mexican companies imposes and therefore is in violation of NAFTA. However, beginning in 1997, Holmes Bvtvn law enforcement for six months by the government in April 1997 the law was postponed and postponed again due to a compromise with unions Vafq Europe
NAFTA members in December 1994 for Chile sent a formal invitation from the country’s membership in this agreement. Enter formal negotiations on Chile began in June 1995, but was stopped in December because Congress did not approve negotiations with Canada, Chile in February 1996 the High-level negotiations on bilateral free trade agreement began a large scale
2 – Agreement Annex
